Homo_Viators_Cyberwor(L)d

Jag blir inte klokare. Jag blir bara besviken på bristen av vett hos de blinda. Hur man än tänker och vad man än säger så är man på randen att stämplas som anti-muslimsk. Vad kan det bero på? Jo, för det första så har jag väntat mig att höra de icke extrema muslimernas röster höjas över det fundamentalistiska vansinnet som ekar ur ”dumburken” (läs: TV:n). Men icke. Så förblir motviljan och hotet från den parten ganska kompakt. I mina ögon i a f. Och säkert i många andras också. Vad är det för dagdrivare som springer runt, trampar på, bränner, hotar och kräver avrättningar?

Jag blir lika illa berörd av trångsynthet vad/vem den än gäller. Hjärntvätt utan sköljmedel är utan undantag lika skrämmande hos Knutby-församlingen, Ku Klux Klan, fotbollshuliganer eller vem det nu må vara.

Let me put it this way, på samma sätt som jag tycker att det är absurt att alla danskar ska drabbas för att en dansk lokaltidning brustit i sitt omdöme så tycker jag att alla muslimer inte skall puttas in i samma fack och (för)dömas som fanatiker.

Det finns säkert en massa inkonsekvenser på båda håll. Jag missar en eller flera poängen kan jag tänka mig. Men ta bara exempelvis uttalandet från den egyptiska ambassadören. Hon ”förstår” att det i en demokrati fungerar så att en statsminister inte får blanda sig i tidningarnas geschäft men hon tycker att han ”ändå” skulle kunna ”försöka påverka”(?) Alla ska försöka påverka och göra sitt bästa i sitt eget hus. Sitt eget hus, har jag skrivit. Statsminister har ingenting med en tidningsredaktion att göra. Jo, visst, nu ska vi pressade till bristningsgränsen tillåta ministerstyre och brott mot grundlagen bara för att gagna de som är onåbara för alla argument. Samtidigt förklarar hon ganska tydligt att regeringarna i muslimska länder har ingenting att göra med massprotester som hon kallar för ”folkets vilja”. Inte ens en liten självkritisk eftertanke från det hållet.

Skulle de fredsälskande muslimska regeringar som enligt den afganistanske presidenten har ”ett hjärta som kan förlåta” inte kunna tänka sig då att försöka påverka massorna i en positiv dialoginriktad anda? Det skulle i alla fall inte vara brott mot deras grundlag. Mot någons, för den delen. Det hela talar för sig självt, hur man tänker och hur långt ifrån ett demokratiskt tänkande man är i de upprörda länderna. Här samlas vi inte i en flock, inte på samma sätt. Att leda ett land är inte detsamma som familjeangelägenhet och svågerpolitik.

Jag förstår inte bojkotten heller. Vad handlar det hela om? Ska man vara helt konsekvent då ska man bojkotta alla biståndspengar som flödar in från alla ”hedniska” länder.

Jag kan mycket väl tänka mig att de flesta som sprang ut på gatorna inte ens har sett de ökända teckningarna av Profeten. Där ligger skillnaden mellan extremister och icke extremister. Och det är den enda skillnaden som är relevant. Tyvärr så framstår skillnaden just nu som diskrepansen mellan muslimer och icke muslimer. Och så får det inte vara i mänsklighetens namn! Den här diskussionen ska föras mellan demokrater och icke demokrater.

Jag har sett teckningarna och fattar verkligen inte poängen med dem. Så jag vill inte försvara publiceringen men ändå tycker jag att den skall vara möjlig. Att den inte tilltalar min eller någon annans smak är en sak. Att någon ska känna sig eller vara hotad till livet p g a dem är en annan, mycket allvarligare sak. Där har man gått över alla gränser.

Och ändå handlar det hela om en genuin mindervärdeskomplex som vi måste höja oss över och hantera därefter.